Khoảng trống đã làm mới trách nhiệm.

Cơ quan quản lý nhà nước không thể suốt ngày thẩm tra từng mẻ rượu. 6 mạng người và cả chục ngàn lít rượu độc đã được phân phối trên thị trường. Cả hai vụ đều có một đặc điểm chung là: Các cơ quan chức năng đều bị “qua mắt” hết sức dễ dàng. Còn nhiều độc giả thì cho rằng nếu ở các nước khác.

Theo Luật VSATTP. Thông tin khai nhận ban đầu cho hay. Đáng chú ý. Chúng tôi cảm thấy thực thụ có lỗi. Bổn phận quản lý thuộc về ai? Tin chắc rằng vụ việc sẽ được chỉ đạo xử lý để làm rõ bổn phận. Đẵn là do “công việc nhiều mà người lại ít”. Lạ là. Tránh những cái chết oan ức khác cho người tiêu dùng.

Công ty này còn có sẵn giấy chứng nhận đủ điều kiện VSATTP vô hạn (từ tháng 5/2009) trước cả giấy phép sản xuất rượu (từ 1/2010) tới hơn nửa năm trời. Lúc lại vi phạm VSATTP hoặc nhãn mác. Tuy nhiên cả đại diện hai sở công thương nghiệp và Y tế Hà Nội đều chưa thấy bên nào tuyên bố nhận nghĩa vụ. Tôi đã có quan điểm chỉ đạo để xử lý việc này nghiêm nhất”.

Như vậy. Bí thư thành ủy Hà Nội Phạm Quang Nghị nói: “Nghe báo đài đưa tin cơ sở mang tên Hà Nội bán rượu gây ngộ độc chết người. Xin nhắc lại. 000 lít rượu độc bị thu hồi; bắt giam Giám đốc và 2 cán bộ phụ trách kỹ thuật. Khi thì không có giấy phép sản xuất rượu hoặc rượu kém chất lượng.

Duyên cớ và hậu quả đã khá rõ ràng: 6 người chết; 10. Nhớ lại vụ phi tang xác bệnh nhân tại Thẩm mỹ viện Cát Tường. Ắt có vị sẽ phải từ chức. Duy chỉ có nghĩa vụ của các cơ quan quản lý quốc gia là chưa rõ ràng.

Hoạt động ngang nhiên; Công ty Rượu 29 Hà Nội khai không sinh sản rượu nhưng vẫn chế cả chục ngàn lít rượu độc.

Một công ty sinh sản đồ uống mà trong 5 năm (2008-2013) thẩm tra 5 lần thì 4 lần vi phạm. Thẩm Mỹ viện Cát Tường chưa có giấy phép hành nghề vẫn treo biển hiệu to tướng. Ấy vậy mà vẫn ngang nhiên tồn tại để sinh sản cả chục ngàn lít rượu độc tung ra thị trường.

Công ty này đã pha “nhầm” cồn công nghiệp - thứ hay dùng để đánh vécni – với nước để chế ra rượu độc chết người nói trên. Trong trường hợp này nghĩa vụ quản lý quốc gia thuộc về hai ngành là Công Thương và Y tế. Trong khi Cục trưởng Cục An toàn thực phẩm (Bộ Y tế) Trần Quang Trung lại lý giải đại ý rằng. Tuồng như vẫn còn khoảng trống trách nhiệm ở chỗ này ? Việt Hùng.

Và bổn phận này phải thuộc về chính công ty sinh sản rượu. Đều chỉ thực sự phát hiện sai phạm khi chuyện đã rồi.